Главная
 |
 |
 |
|
      |
|
В пустоте, да не в обиде 04
Могут, конечно, сказать, что пустоту нельзя называть элементом, поскольку у нее нет качества. Но так ведь мы даже химические вещества в процессе познания называем элементом не за то или иное их качество. Нам совершенно плевать какое качество у какого-либо химического элемента, когда мы его называем элементом, потому что мы исходим в этом не из его качества. Мы называем его элементом не потому, что у него вот такое или вот это качество, а потому, что этот объект при делении дает тождественные части. То, что при делении дает только само себя, то мы и называем элементом. Медь при делении даст медь, водород даст водород, азот даст азот, серебро – серебро, и т.д. И поэтому они – элементы.
Ну так и пустота при делении даст только пустоту. И, если говорить о качествах, то нам ведь не мешает, что у нас элементы – и металлы, и газы вместе в одном ряду: все они элементы. То есть данный ряд в нашем познании мира составлен не по признакам качества вообще. Так, чем здесь помешала бы пустота? Она обладает всеми атрибутами элемента, если говорить о системе познания в какой-нибудь логической картине мира (именно в системе познания, ибо мы абсурд устраняем, убирая алогизмы в познании, а не пытаемся изменить сам мир).
Получается, что пустота вписывается даже в химическую картину мира.
Это, конечно же, во многом утрированный подход, но принципиально здесь всё верно – пустота, как физическое обстоятельство, является наиболее устойчивым и стабильным по своему состоянию, а также наиболее универсальным представителем всего рода всех своих элементов и абсолютно выполняет все условия быть элементом мира в своей всеобщности.
Пустота сегодня – это беспричинно нелюбимая реальность, но она от этого в любую модель мира вписывается не хуже, чем любые другие, беспричинно любимые реальности. Пустота везде как дома.
Могут, конечно же, возразить, что мы не можем такой призрак, как пустоту, вводить равноправно в состав описываемых реальностей, поскольку ее нельзя измерить – взвесить, обмерить, узнать ее скорость, плотность и т.д.
Серьезно?
Тогда скажите мне – сколько весит 1 кубометр материи? А один литр материи сколько весит? Измерьте. Мне бы очень хотелось знать. Или, наоборот – сколько кубических сантиметров материи нужно, чтобы это весило один килограмм? Тоже было бы здорово знать.
А какова скорость движения материи в воде? А в воздухе? А плотность материи какова? Поточнее, пожалуйста. А материя плавает в воде, или тонет? Материя испаряется? Материя тяжелее воздуха, или легче? Материя – она живая, или она мертвая? А какой у материи цвет? Материя горит, или нет? Какова температура ее плавления?
Не знаете? Тогда материю нельзя измерить точно также, как нельзя измерить пустоту. И тогда материя — это такой же призрак, как и пустота, если, опять же, говорить об условиях включения того или иного элемента в логическую систему понятий мира.
С точки зрения логики, если что-то неизмеримое нельзя включать в систему моделирования мира, то нельзя включить на этом основании ни материю, ни пустоту. Они обе должны остаться за дверью.
Ах, в материи, все же можно что-то измерить, что, конечно же, не она сама (потому что самой материи, как отдельного вещества или отдельного предмета не существует), ибо материя – это тот самый род, который придуман для объединения многочисленных видов отдельных экземпляров?
Можно согласиться. Но тогда мы должны отказаться от условия, что «материю можно измерить» и заменить это на «нечто, что можно измерить» в качестве условия вхождения в состав фундаментальных физических элементов мира. Так ведь будет правильнее? Мы ведь не какую-то призрачную материю измеряем, а всегда конкретное «нечто». То или иное.
И тогда у нас получается, что в качестве фундаментального элемента мира, при создании его логической модели, можно предъявлять только то или иное, что можно реально измерить. Думаю, это справедливо и не обидно никому. Ни материи, ни пустоте.
Однако, выбрасывает ли это пустоту из состава реальностей по данному условию измеримости? Совсем нет. Материю выбрасывает, а пустоту оставляет.
Потому что – давайте вспомним, с чего вообще начался наш разговор о пустоте. Он начался с того, что Вселенная расширяется, но вещество в нем не может увеличиваться согласно закону сохранения вещества, и, следовательно, расширяется в составе Вселенной что-то, что не есть само вещество. То есть расширяется пустота между небесными объектами – расширяется расстояние между ними, при сохранении конфигурации их взаимного расположения.
Если мы утверждаем на основании научных данных, что расстояние между галактиками постоянно увеличивается, то, скажите – что вы измеряете в данном случае, как не саму пустоту? Ведь между галактиками – вакуум. Пустота. То есть – Ничто. Но вам, же удалось как-то измерить это «Ничто» и составить даже график разбегания галактик.
|
|
 |
|
Главная |
При использовании материалов |
