Главная
 |
 |
 |
|
      |
|
С Местом в карьер 03
И после этого, когда на данном примере понятен уровень сложности нашего дальнейшего разговора, мы с остатками нашей компании продолжим предыдущую тему абсурдности мира.
Развлекаться, так развлекаться!
Для этого мы рассмотрим апорию Зенона «Место».
Мы сейчас двигаемся нетривиальным путем, и я подобным образом называю эту апорию буквально собственным волевым усилием, поскольку она действительно повествует о «Месте», которое понимал Зенон, а не о всяких глупостях, которые ему приписывают.
Надо сказать, что Зенон, пожалуй, больше любого другого эллина пострадал в памяти потомков.
Его работы в оригинальном виде не сохранились, а короткие упоминания о них в текстах современников привели к эффекту испорченного телефона – Зенону стали приписывать не только то, чего он никогда не говорил, но и то, что в отношении него говорили толкователи.
Возник достаточно уникальный эффект – то, что произнесли современные и поздние толкователи Зенона, стало пониматься в качестве высказанного им самим. И поэтому мы сегодня, если что-то и знаем о содержании апорий Зенона, то лишь по слухам или по слухам об этих слухах.
Строго говоря, апория – это неразрешимое логическое затруднение. И каждый поздний толкователь Зенона хотел блеснуть как раз умом – уж, он то сейчас всем всё расщелкает, и он то сейчас всем всё разрешит, потому что Зенон вот тут неправильно выразился, вот тут чего-то не понимал, а здесь вообще чего-то не знал. И поэтому каждый, кто трактовал Зенона, сводил его гениальные апории к пустым очевидностям по собственной мерке.
Участники этого глобального позора исчезли, а Зенон остался, но остался он облепленный всей этой наносной дребеденью его толкования – не различишь и не отскоблишь.
Например, бытует устойчивое мнение, что Зенон – автор апории об Ахилле, который не сможет догнать черепаху. Её знают буквально все, кого, ни спроси.
Но в оригинале такой апории не существует. Ее нет. Нигде. И даже в цитировании Зеноновых современников её тоже нет!!!!!
Бессмертная черепаха появилась много позже смерти Зенона в одной из поздних рецензий какого-то забубённого аналитика «Физики» Аристотеля. Вот именно этот рецензент Аристотеля (не Зенона!), придумал данную черепаху.
То есть черепаха – это крупный успех лично этого рецензента. Без Зенона. И даже без Аристотеля.
Потому что – какая же это рецензия, в которой автору не приписывается ничего из того, чего он никогда не говорил? И зачем вообще нужна такая рецензия, в которую не был бы пристроен ни один из домыслов рецензента? Это всё – слабенькие рецензии. А вот рецензия с черепахой – это уже сильная рецензия. Образцовая.
Посмотрим, как эта черепаха возникла.
В самой «Физике» Аристотеля можно найти, как обычно скупую аристотелевскую недосказанность, когда он, вскользь и походя, упоминает сказанное где-то Зеноном, что быстрый человек не догонит медленного «по необходимости».
Но далее Аристотель никак не раскрывает этой «необходимости» (то есть не касается обосновательной логики вопроса) и к теме больше не возвращается (мол, мы и так все знаем, о чем идёт речь).
И, несмотря на то, что никому до сих пор не известно, о какой именно из апорий тогда шла речь у Аристотеля (у Зенона их было 40, а до нас дошли в отрывочных пересказах только 9), рецензент на книгу Аристотеля решил преодолеть неизвестность тем, что заменил «медленного человека» на черепаху.
Ну, разве не удачный ход?
И, ладно бы, этот рецензент на этом остановился. Но он, прямо из своего клокочущего ума переместил эту черепаху в дом к Зенону – «а вот, если правильно понимать Зенона, то вот, например, если бы Ахилл, например, побежал бы за черепахой» и тому подобная чепуха, недостойная серьезного ума.
На самом деле вся эта, высосанная из пальца псевдоапория о черепахе и Ахилле, не имеет никакого логического затруднения и относится к софизмам – к специально запутанным загадкам, намеренно вводящим в заблуждение ради дешевого розыгрыша.
В саге о том, как Ахилл, чтобы догнать черепаху, должен сначала добежать до места, откуда она стартовала, а, пока он это сделает, черепаха –глянь, ка! – уже будет в другом месте, а он, Ахилл, пока добежит до того места, куда она продвинулась, опять увидит, что черепаха уже не там – вот, же ж, сволочь! – и ему снова бежать к этому месту и т.д. – в этой печальной истории нет никакого логического затруднения. Это просто плоский софизм, который решается очень просто – Ахиллу не надо бежать до того места, с которого стартовала черепаха – ему надо сразу бежать в точку на десять шагов впереди неё. Или на сто. В зависимости от удали. И всё.
|
|
 |
|
Главная |
При использовании материалов |
