Главная
 |
 |
 |
|
      |
|
Спор новсерваторов и консертантов 12
А пустоту они считали «демиургом», то есть богом вселенского масштаба, который своей разумной деятельностью собирает атомы в формы вещей. А без этого демиурга они не хотели объяснять, почему атомы собираются в тела. Не хотели плодить глупости.
Вот такой был этот атомизм.
А, что сегодня мы имеем в объекте, который называется «атомом»? Разве это продолжение эллинского атомизма хотя бы в той части, что неделимый демокритовский атом теперь делится, расщепляется, состоит из еще более малых частиц и вообще устроен очень сложно и многомерно?
То есть, делимое и сложное в официальной науке ныне объявляется прямым наследником неделимого и простого у эллинов.
Никакого отношения этот современный «атом» к атомам Демокрита не имеет. Слово осталось, а смысл утерян.
Но, заметьте, что, даже утеряв в новом материале главную часть исходного атомизма – управляющую пустоту (что сделало современный атомизм просто декларацией видимых процессов без понимания их источников) – сознание всё равно строит модель состава материи в тех же основоположных понятиях, что и при Демокрите.
Отсюда и полное искажение. Знание по структуре – то же самое, но по истинному смыслу происходящего находится в очень горестном положении, потому что, попавший в обращение материал полностью не соответствует решаемой задаче. Продукт получается, вроде бы, тот же самый, но пенопластовый. Не настоящий.
ЭПИКУР 341 – 270 гг. до н.э.
Главная идея, которой покровительствовал Эпикур – это ведущая роль честных и неподкупных ощущений в создании правильной картины мира. Он на это всю жизнь положил. Лоббировал.
Поэтому всегда и во всех аспектах исходил именно из лозунга, что «сознание – дура, а ощущение – молодец».
И вот, выясняя в очередной раз, кто же из них честнее – лживый разум или целомудренные ощущения – Эпикур вывел следующую формулу: пусть разум работает быстрее, чем процессы ощущений, но для человека картина природы всё равно слагается из ощущений, а не из допущений разума. И тогда правильному познанию вообще неважно, с какой скоростью работает мысль – ему важно, что эта мысль наполняется информацией ровно с той скоростью, с которой работает ощущение.
И это не является недостатком, а наоборот – это еще одно условие правильности познания именно с опорой на ощущения.
Для обоснования этого постулата он провёл мысленный эксперимент, где ему понадобилось тело, обладающее самой предельной скоростью и, в результате эксперимента он установил следующее:
медленное движение происходит из-за сопротивления среды, а быстрое – из-за отсутствия сопротивления среды; следовательно, в пустоте движение должно происходить «с невероятной скоростью», однако, как бы быстро не проходило тело пустоту, оно не может быть сразу в нескольких местах на своём пути
Здесь Эпикур как раз и хотел показать, что уловимое мыслью перемещение может выглядеть вообще мгновенным, но это будет очередной ложью со стороны непорядочного сознания, потому что см. выше о точках траектории тела – тело пройдет все точки одну за одной по очереди, а никак не иначе, если говорить о том, что реально ощущалось бы, а не мысленно представлялось бы.
Эпикур хотел показать, что ощущение, пусть даже исказит настоящую скорость быстрого тела, потому что скорость информации внутри ощущения может оказаться ниже действительной скорости, но зато ощущение никогда не соврет так нагло, как насквозь коррумпированное сознание, которое легко может подсунуть картину, что тело переметнулось мгновенно, сменив своё положение без сплошной траектории пути.
Эпикур честно сделал своё дело и не хотел ничего плохого. Однако, выявленный им в этом мысленном эксперименте предел скорости физического перемещения, обнажил проблематику самых разных моментов современной физики.
Сказанное Эпикуром в простой и ясной форме выражает принцип невозможности мгновенного перемещения в пространстве. Эпикур на пальцах показал нереальность телепортации в классических схемах физической природы при самой малой сопротивляемости среды в отчетливо наглядном опыте мысленного моделирования.
Конечно же, для науки нет ничего лучшего, чем правильно смоделированный опыт. Но власть человека всегда иллюзорна над тем, что из этого опыта может получиться.
Поэтому сегодня аналогичными проблемами, заявленными Эпикуром в его мысленном эксперименте, занимаются: разнообразные «теории сопротивления среды», среди которых не появилось до сих пор ни одной полной или точной; сложнейшие «теории траектории движения тела (или точки)», где простое понятие Эпикура попало в бездушные жернова уравнений динамики и гоняется там через длинные цепи математической аргументации, истязаясь до садистического предела.
|
|
 |
|
Главная |
При использовании материалов |
