Главная
 |
 |
 |
|
      |
|
Вынос до тела 09
Так что – приговор один: сначала был дотелесный разум, а потом уже появился разум «текущего Я» вместе с телом.
Конечно, будучи запредельно активными в сопротивлении этому, можно выдвинуть контрдопущение, что «сразу мой и не мой» разум мог появиться тоже вместе с телом, а уже после этого создать своим умственным актом текущую личность.
Это прямо-таки просится в качестве усомнительного аргумента, не так ли? А если это вот так просится, то прямо в этом процессе мы можем наблюдать, как вводит в псевдологический блуд неконтролируемое стремление перебирать возражения под влиянием предубеждений – ведь данный контраргумент предлагает нам принять некое событие без хронологии, в котором одновременно присутствует хронология! Этот аргумент не замечает, что у него сначала все три объекта возникли одновременно (!) (тело и оба разума, потому что текущий разум нельзя оторвать от текущего тела – они буквально слиты в одно), а потом (!) один разум создал второй разум.
Всем очевиден полнейший абсурд уже внутри самого этого аргумента? Или это слишком сложно и надо еще что-то прояснять?
Если это надо сделать еще раз, то сделаем так – надо просто понять, что разум «текущего Я» и тело это не два разных объекта, а это один, сдвоенный объект, и поэтому то, что этот, сдвоенный объект создавало, должно быть раньше его общей сдвоенности – и раньше тела, и раньше персонального разума этого тела.
Если и это объяснение окажется недостаточным, то боюсь, что на данном этапе мы опять начнем терять спутников, поскольку сила предубеждения всегда выше силы уразумения.
Если кто-то не может понять, что нельзя свести в одну точку два, хронологически чередующихся друг за другом, события (например, нельзя наблюдать прибытие и отправление поезда в один и тот же миг времени), то – и ладно.
Бывают трагические случаи, когда не помогают никакие крайние средства – ни здравый смысл, ни строгая философия, ни даже пемза, говорят.
Но если что-то нельзя исправить даже с помощью этих, чудодейственных средств, то – уже нельзя.
К тому же у нас, хоть и развлекательное чтение, но не до такой же степени, чтобы переиначивать хронологию.
А поэтому, оставив отсоединившихся наедине с их горем, уберем стигматы усомнения в том, что «сразу мой и не мой разум» должен был существовать до моего рождения, иначе они разрастутся и создадут нам какую-нибудь абсурдность.
А тогда, если этот разум был до моего рождения, то ничто не должно помешать ему быть и после моей смерти – если он был до тела, то он сможет быть и после тела. В одиночестве. То есть – вообще без тела. Или с новым телом, но уже опять не один, а вместе с другим, текущим разумом, вставленным в контакты нового тела.
Это уже совсем другие перспективы относительно того, что второй разум в составе «Я» возмущенно не принимается, не так ли?
Поэтому мы с полным основанием укрепимся далее в намерении называть этот «сразу мой и не мой разум» - «дотелесным», и присмотримся к его деятельности еще пристальнее. Мы ведь определились в нашем методе, что будем его познавать через его же деятельность.
Пока что мы затронули только одну часть его функций – передачу основополагающих знаний из своих запасов текущему «Я».
Но это – пусть и значимая, но, все-таки, не вся его работа. Потому что, прежде, чем что-то отправить моему «Я», этот разум должен данное «что-то» сначала найти, связать в крепкое единство смысла и названия, и только после этого передать в виде завершенного понятия в пользование действующему сознанию.
Таким образом, деятельность этого «дотелесного разума» в значительной своей части – это исследовательская работа, формирующая понятия о мире.
Как только появляется моё тело, дотелесный разум, как участник общего сознания, через органы чувств этого тела начинает получать сигналы о мире и формировать из них знания в той фасовке, которая удобна и понятна моему «Я» – в формате умственных объектов и впечатлений. Это должны быть ментальные идеи и мыслительные объекты, полностью соответствующие природе сознания и способные перемещаться из одного разума в другой.
А если это так, то и сам запас названий, и способы усмотрения смыслов, и приемы распознавания функций, и методы выявления связей, и модели формирования цельных понятий о физическом мире должны находиться в распоряжении дотелесного разума заранее, до встречи с моим телом, через сигналы которого он «столкнется» с этим миром.
Потому что, если бы у него не было заранее заготовленного знания об этом мире, то ему данное знание из самого мира никогда не получить.
|
|
 |
|
Главная |
При использовании материалов |
