Главная
 |
 |
 |
|
      |
|
Вынос до тела 05
Точно также можно наблюдать и обратную зависимость от состояния тела, когда, при утомлении алкоголем, одурманенная градусами часть сознания (разум «текущего Я») выбивается из колеи разумности и пытается реализовывать языком и телом какие-то странные и побочные цели помимо необходимых на данный момент, а другая часть сознания («сразу мой и не мой разум») постоянно долбит его холодными командами «собраться, держаться, контролировать себя» и т.д. Кто это пережил, тот легко вспомнит, как это происходит – один разум, который связан с телом, чудит вместе с отравленными клетками мозга, а второй разум полностью трезв и пытается хоть как-то воздействовать на тело, но ему не дано – он к телу не подпущен.
Если кто-то не испытывал состояния опьянения, тот может вспомнить аналогичный расклад во время бессонницы, когда «сразу мой и не мой разум», отделенный от тела, свеж, бодр и порывист, требуя «включить свет, читать книгу или вообще идти работать за компьютер – всё равно не спишь!», а томимый ленью и ночной слабостью мозга, второй разум «текущего Я» слушает эти призывы так, как будто они предназначены для какой-то широкой публики, но только не ему, и тело даже не дернется.
И наоборот, когда разум «текущего Я» горит какой-либо идеей, он вскидывает ночью шатающееся тело и усаживает его за работу, несмотря на то, что «сразу мой и не мой разум» в это время урезонивает – «куда тебя черти несут, не выспишься, завтра всё из рук валиться будет».
И вообще, в любом из любых вариантов, как только разум «текущего Я» примет практическое решение, тело сразу же подчинится, а все рассуждения и окрики «сразу моего и не моего разума» для тела будут побоку.
То есть тело четко видит и подчиняется только прямому указанию того разума, с которым является единым целым.
И телу очень легко различать эти команды, потому что объекты мысли, которые производят эти два разума, разительно отличаются друг от друга. Они – совершенно разной природы.
Разберемся в этом отличии.
Основное технологическое различие между мыслями этих двух разумов состоит в том, что у них противоположные обстоятельства возникновения и разные истории завершения. Они обратны по свойствам и там, и там.
Пойдем по порядку.
Любую мысль «сразу моего и не моего разума» я вижу уже взрослой и всесторонне обоснованной незнакомкой. Я не знаю откуда она пришла, где она родилась, как она выросла и где она вообще именно такой, солидной сложилась.
Вот я задаю себе вопрос – «в какой стороне сейчас от меня море?», и мне приходит ответ: «в любом случае не на севере, а, скорее, на юге». Я этот ответ получил от «сразу моего и не моего разума» буквально в секунду, не наблюдая никаких этапов возрастания его содержания по пути внутренних поисков – всё выпало россыпью и быстренько сложилось в определенный порядок.
Я получил некую гипотезу в качестве некоего объекта мысли, пришедшего неизвестно откуда, но готового к применению после оценки её разумом «текущего Я».
Но зато, если проследить далее жизнь этой мысли, этой гипотезы в руках «текущего разума», то выяснится, что я всегда увижу, чем она в своём бытии закончит: она станет новым аргументом в системе моего знания, новым оператором сознания или другим значимым элементом – выводом, решением, намерением, понятием, мнением, идеей, убеждением, мыслимым стандартом, твердым знанием, робким помыслом и т.д.
Эта мысль уже никуда не уйдет, хотя пришла – ниоткуда.
А мысль разума «текущего Я», наоборот, всегда отчетливо видна в источнике зарождения, но потом растворяется в тумане неизвестности. Она видна в своём источнике, потому что я точно знаю, когда и почему я её произвёл (например, «из чего состоит скорлупа?», когда я бью орехи, или – «какой-то странный шум со стороны реки, надо сходить посмотреть – сваи под дом бьют, что ли?»).
Но, когда я эту мысль наблюдаемо породил, я уже никогда не увижу, что с ней произошло в её завершенном бытии. Она или тут же растворится как струйка дыма (высказал – и отпустил), или исчезнет в скрытых от меня механизмах второго разума, если я через неё сформирую для него рабочий вопрос. Внутри этих механизмов она бесследно исчезнет, превратившись в ответ, который далее со мной останется.
То есть мысль разума «текущего Я» видна и различима в самый момент появления, но потом или исчезает втуне, или пропадает внутри работы «сразу моего и не моего разума», перерабатываясь там в иное себе.
Вот я задаю простой вопрос – «почему световое пятно от окна на полу косое, если окно прямоугольно?», и далее в моём сознании начинают всплывать версии ответа из второго разума, которые своим ответом вытесняют вопрошающую мысль.
|
|
 |
|
Главная |
При использовании материалов |
