Главная
 |
 |
 |
|
      |
|
Свинонимы и антонимы 05
А с функцией? Не одно ли, это и то же, в данном случае – метод и функция, если переживания, как таковые, непосредственно исполняют функцию формирования личности? Не плодим ли мы здесь ненужных сущностей? Вдруг «метод и функция» – здесь просто некие синонимы?
Это очень похоже на правду, потому что метод и функция даже не в этом случае, а вообще всегда буквально вытекают друг из друга в едином и неразрывном обусловливании. Метод определяет собою функцию, а функция определяет собою метод, потому что функция любого устройства реализуется через какой-то метод. И, следовательно, любое существование любого устройства определено порядком того метода, которым оно используется для исполнения своей функции. Эта их связь, как видим, настолько неразрывна, что обнимает собой все словесные различия и растворяет в себе любые их индивидуальные истоки по отдельности. Их истоки – друг в друге.
К тому же, они плохо расчленяются не только в истоках зарождения, но и в реальном бытии. Потому что, если метод не применяется, то и функция не исполняется. По этим признакам (по бытийности) они – вообще синонимы. Если есть одно, то есть и другое. Нет одного – нет и другого. При этом, важно отметить, что их бытие создает непосредственно бытие самого устройства, которому они принадлежат.
Это очень наглядно видно по простой схеме – если обнаруживается метод, через который исполняется определенная функция, то, следовательно, обнаруживается само устройство, через которое всё это замечено. А, если нет метода, не исполняется никакая функция, то, следовательно, нет никакого устройства, ибо его бытие можно наблюдать только через два предыдущих условия.
Но последнее верно лишь в случае ограничительного принципа рассматривать только то целое, в котором действуют внутренние отношения частей. Ведь, если смотреть в рамках пассивно-фактического существования какого-либо устройства, не действующего в данный момент, то оно может и не исполнять свою функцию, однако при этом про него нельзя сказать, что его нет или, что у него отсутствует бытие. Вот оно – лежит, например, на чердаке, но мы его пока не используем.
Поэтому мы должны сейчас принять еще одну необходимую условность – все наши рассуждения должны быть стянуты железным обручем рассмотрения исключительно действующих устройств, где отношения работают, а всё, что не подпадает под это – не имеет для нас никакого бытия в системе нужных нам смыслов.
То есть мы еще раз упрощаем до предела все необходимые определения, поскольку далее будем исходить только из того, что бытие любого устройства – это непосредственно осуществление метода его использования прямо сейчас. Пока устройство не применяется, оно нами отбрасывается – остается в зоне абстрактных категорий возможного.
Отсюда переживание человека, как метод его использования, выступает для нас минимально необходимым признаком его бытия. Если он совершает переживание, то он существует. Это – единственно верная примета для этого устройства. А если он не совершает переживания, то его нет, что тоже примета, но не единственно верная, поскольку человек временно бывает в состоянии беспамятства, или как говорится – «без чувств». Но это опять бесполезное хвастовство всезнайства. В нашем деле это излишне.
Следовательно, переживание, если говорить по делу – это и есть тот самый метод, в процессе которого я только и могу существовать, как устройство.
Это теперь понятно, но пока не решает главного вопроса – совпадает ли метод моего применения с функцией, которую я исполняю, потому что, если я существую только во время работы метода, то я в это время исполняю какую-то функцию.
Так, метод и функция – синонимы или нет?
Ответ – когда как. Зависит от сложности рабочих групп, которые существуют внутри устройства в качестве его технологических возможностей.
Отвертка, например, даже по беглому осмотру – простейшее устройство. Её вставляют куда-то и крутят, и больше ни для чего она не предусмотрена, если говорить о ней, как о приспособлении для какой-то функции. Единственный метод заставить отвертку работать – это взять её и начать крутить винт или шуруп, что полностью совпадает с её единственной функцией, поскольку отвертка есть лишь некое продолжение руки. У нее не может быть никакой своей собственной функции. Она – лишь одна из многоликих функций кисти. Она слишком проста для того, чтобы иметь собственную, специфическую функцию, отличающуюся от метода, которым ее используют.
Если по разгильдяйству вы начнете ею что-то ковырять, то здесь метод и функция тоже совпадут из-за первобытной простоты процесса. Когда устройство примитивно, то метод и функция всегда синонимы.
|
|
 |
|
Главная |
При использовании материалов |
