Главная
 |
 |
 |
|
      |
|
Вспомнить весь оллреколл 02
Такими могут быть ошибки «наведения» и огрехи индукции.
Таким образом, говорил Декарт – в составе познания та или иная цепь выводов или решений может принимать направление, уводящее от главного курса и, чтобы этого не происходило, надо почаще возвращаться назад и корректировать себя на вопрос исходных задач.
В этой связи хочется отметить, что мы уже не первую по счету главу находимся на стадии проведения личного эксперимента по наблюдению за процессом собственного сознания, в котором хотим узнать – что сможет понять о себе устройство (каждый из нас), которое уже понимает, что оно устройство. Это очень интересный самоэксперимент.
И мы здесь уже несколько раз вильнули в сторону – сначала в исследование сна, потом в анализ сновидений, потом в квалификацию переживаний, а сейчас вообще уже перешли в сложную тематику отношений частей и целого по их результату.
Хотя, вроде бы, хорошо понимаем на данном этапе, что делаем и для чего.
Но, если рассуждающий ум вот так твердо понимает, для чего и, что он делает, то это и есть залог тех ситуаций, которые требуют возврата к исходному посылу, на чем настаивал Декарт.
Потому что заблудиться может только тот, кто думает, что он идет верно, а утонуть удаётся только тому, кто уверен, что он плавает хорошо. Кто боится потеряться, тот проверяет каждый шаг; а кто не уверен в силе пловца, тот никогда не заплывает дальше своей уверенности.
Поэтому Декарт и советовал – пересматривайте пройденный путь регулярно, и вы увидите, что где-то заблудились не слишком поздно.
И вот мы сейчас видим, как почти заблудились из-за того, что забыли с чего начали и куда собирались идти.
Потому что на самом деле наш эксперимент по исследованию собственного устройства был погружен в ещё более широкий процесс совсем другого эксперимента: вбросить в аппарат сознания дотелесного разума материал прорывного свойства и посмотреть, что он нам из этого «склеит».
И, что же он нам склеил прорывного в этом, укрупненном понимании эксперимента над собственным устройством, если мы вернулись назад и вспомнили? А мы видим, что он склеил нам понятие о себе, как о попеременной части то одного целого, то другого. Это – новое качество знания о себе, как об устройстве.
Мы вбросили в аппарат сознания всё, что добыли при понимании того устройства, которым сами же являемся, и он нам сказал: ты, как устройство, можешь быть частью двух разных целых – ночного бытия с эпизодами возрастающего жизненного уровня и дневного бытия с понижающимся уровнем жизни. И тут же аппарат сознания добавил – и происходит это за счет разного качества переживаний в одном и в другом целом.
Наверное, это совсем не пустые достижения, которые мы можем взять на свой счет. Вполне значительные. Не зря поработали.
Однако, подождем украшать себя регалиями.
Потому что непонятно – какие выбрать знаки отличия по табелю наград: за какие конкретно успехи можно обвешаться ими?
Конечно, же, позади нас ничего не лежит в руинах, и это уже хорошо. Всё, созданное нами, имеет отдельную ценность, свою правильность и не подлежит отмене, но, по сути говоря, ничто из этого не дает нам повода сказать, что мы достигли чего-то очень прорывного.
Мы ведь хотели от аппарата сознания получить прорывное, а получили обветшалый парадокс «части и целого», который занозит ум исследователей еще со времен энтелехии и прочих первоначальных демонов философского опыта. Получили какой-то шлак давно выгоревшего огня.
Почему?
Потому что мы поверхностно исполнили завет Декарта (мы состоим сейчас в корпорации титанов, а Декарт – один из них) и вернулись к исходным задачам собственного пути в недостаточной глубине.
А если мы углубимся еще дальше, то обнаружим, что, на самом деле этот эксперимент – вкинуть в аппарат сознания прорывной материал, и пусть он его обработает, как может – также проводится в рамках еще более глобального эксперимента с совсем другим, дерзновенным замыслом.
А он состоял в том, чтобы решить главный вопрос философии (его вторую сторону) – познаваем ли мир, или что-то в этом мире вообще? В данном случае – познаваемо ли каждым из нас Настоящее, делающее этот мир таким, каков он есть.
А, чтобы познать Настоящее, поняли мы, надо иметь внутри собственного устройства структуру, родственную Настоящему, и эта структура должна увидеть родственную структуру и слиться с ней – и это будет познание. Потому что любое познание – это соединение субъекта (познающей части) и объекта (познаваемой части) в общее целое. То есть познать Настоящее, это – слиться с Ним в каком-то познавательном эффекте особого порядка, не связанного с интеллектуальными формами этого.
|
|
 |
|
Главная |
При использовании материалов |
