Главная
 |
 |
 |
|
      |
|
Бойтесь нанайцев, борьбу приносящих 13
Для нас же всё это интересно только тем, что именно здесь, в попытках найти любую, пусть самую тощую аргументацию в пользу того, что Природа и разум – это одно и то же, Фихте, буквально на первом этапе своей работы перемахнул через очень важное собственное открытие – через версию о двух разумах в составе одного сознания.
Он протоптался по этому открытию на пути к своей цели, потому не видел ничего, что не было очерчено её магическим кругом.
Впрочем, посмотрим, как это было.
Задача Фихте состояла в том, чтобы сделать всё единым – и дух, и физическую Природу.
И первое, и второе (по его замыслу) – создано разумом и поэтому едино. А если разум, как предполагается, такой великий создатель всего, то для начала неплохо было бы посмотреть, что и как разум вообще способен создавать внутри себя – как он работает в технологии создания своей собственной, духовной продукции.
Именно этим Фихте с истинным самозабвением занялся. С самозабвением, но – методично.
И начал он с описания первого, необходимого движения любого разума – с того момента, когда сознание с нуля создает индивидуальное «Я» внутри себя. Именно в этом, в первом моменте собственного осознания, Фихте попытался разглядеть то, как работает продуктивный механизм разума вообще. А далее, как полагал Фихте, именно этот, и никакой другой механизм должен создавать всё остальное, и физическую Природу в том числе.
Других механизмов у разума быть не должно (полагал Фихте), потому что метод производства продукции у разума должен быть едино-универсальным – чтобы едино-универсальными получались как человеческий дух, так и окружающая Природа. Ведь, если бы механизмы создания того и другого были различными, то и результаты были бы в своей первооснове различными, и всё теряло бы целевой смысл – разум и физическая Природа не были бы генетически единым продуктом.
И вот Фихте очень точно указал, что самый первый продуктивный акт разума любого человека – это, конечно же, создание им собственного «Я», потому что без этого, первого акта, некуда было бы поместить всю дальнейшую интеллектуальную деятельность данной личности:
- да, моё «Я» – это результат вот этого, самого первого акта познания; и, да – если моё «Я» это лишь результат акта познания, то кто-то во мне этот результат должен был произвести до существования моего «Я»;
- да, Нечто во мне создало моё «Я» актом его познания (Нечто сказало – «вот моё Я»), но (внимание!) я не могу помыслить это «Нечто», потому что оно неуловимо для моего ума: я не могу его никак представить, не могу сделать о нём ни одного мыслимого вывода, и, следовательно, если я не могу его никоим образом помыслить, то оно никоим образом не существует;
- и тогда, если в процессе создания моего «Я», на месте преступления я не вижу больше никого, кроме того же самого «Я», то прикопаться больше не к кому и, следовательно – данное «Я» создало само себя. Как? В каком-то, скрытом от меня, мысленном определении, и, следовательно, внутри моего сознания существует нечто, скрытое от меня, невидимое и не осознаваемое мной, но способное создавать даже природные объекты от моего имени.
Полный ужас.
Как видим, Фихте применил здесь особо хитрый прием, чтобы уйти от фактов, раздирающих «Я» надвое. Он не мог сказать – первоначально моё сознание было базово обеспечено неким фундаментальным разумом, а потом данное фундаментально-изначальное «Я» создало моё новое, единое с собой, нынешнее, «текущее Я» актом своего самопознания. Это сразу сгенерировало бы ряд, связанных между собой, сложных вопросов, но это было бы логически верно.
Однако Фихте не мог этого предложить, потому что это обрывало единственную возможность вожделенного доказательства, что мы познаём сами себя, когда познаем мир Природы, потому что в данном случае речь шла бы о совершенно понятном процессе внутри ума, который можно было бы открыто понимать в составе простой реконструкционной модели для исследования. Или – совсем не простой модели для исследования, но всё равно – понятной и открытой по составу участников, каждый из которых остается внутри мысленных актов сознания.
А на понятную и открытую модель в составе процессов сознания не навесишь никакого тайного могущества создавать физическую Вселенную вне сознания, потому что надо показать далее, как этот прием созидал бы скалы, моря, звезды и равнины. А особенно комаров и мух.
|
|
 |
|
Главная |
При использовании материалов |
