Главная
 |
 |
|||
 |
|
|||
      |
||||
«Свидетельство Истины» 01
Первые строки этого «свидетельства» написаны в жанре борьбы с достоверностью (река Иордан поворачивает вспять, когда в неё входит Иисус Христос), но потом трактат превращается в серьезную критику некоторых устоев формирующегося христианства.
В частности, уже тогда некоторыми людьми была замечена странность самой идеи соединить Новый Завет с Ветхим Заветом в единый концепт. Автор апокрифа не стесняется возмущаться этим в самой прямой форме.
Достается в этой связи и «Книге Бытия», а особенно странному (если не сказать больше) нраву ветхозаветного бога. Кстати, практически тот же самый набор колких обличений есть и у Марка Твена в «Письмах с Земли», которые он так и не решился издать при жизни (это сделала дочь много-много позже его кончины).
Интересно, что данный текст – «Свидетельство Истины» – был найден в 1945 году, а Марк Твен скончался в 1910 году, и это означает, что издевательский сарказм по поводу тяжелых психических свойств бога из Ветхого Завета не был навеян Сэмюелю Клеменсу этим апокрифом.
С разницей в двадцать веков, наверное, не первым был и автор данного текста, да и Марк Твен не стал последним.
Потому что при спокойной и рациональной структуре взгляда на Ветхий Завет – Иегова не выглядит персонажем солидным. И даже не выглядит существом нормальным.
Тут уж ничего не поделаешь.
Вот поэтому для автора этого «свидетельства» сам контекст попытки собрать воедино Христа и Иегову вызвал не одно лишь удивление. В тексте по этому поводу много неприязненной страсти.
Текст очень злой, полемический, но он не основан на богооткровении. Автор выступает сам от себя.
Собственно говоря, этот апокриф можно отнести к публицистическому выступлению времен первых шагов христианской церкви.
Такие выступления по поводу крайней разнохарактерности бога Иеговы и Бога Отца периодически звучали и раньше, продолжают звучать и сегодня.
И это не препирательство по мелочам.
Вон даже Марк Твен не смог избежать этого противоречия, несмотря на то, что с детства был взращен на протестантском понимании Веры, где к Ветхому Завету отношение особо почтительное и практически – идолопоклонническое.
Просто – имеющий уши, да услышит, имеющий глаза да увидит. А здесь даже прислушиваться особо не надо, или присматриваться особо не придется. Достаточно посмотреть, как постоянно чудит в Ветхом Завете Иегова, чтобы понять – это не тот Отец, который вочеловечился, чтобы подарить человеку Спасение.
Ну и что? Что будем делать? Поддержим автора для начала одиночными пикетами?
Думаю – нет смысла.
Если спросить меня лично, то я тоже полагаю, что Ветхий Завет – это всего лишь значимое, но не обязательное предисловие к Новому Завету.
Ветхий Завет по своему значению – это лишь титры с музыкой перед фильмом. Эмоциональная предыстория вопроса, но не сам вопрос.
Но вот так уж сложилось, что оба этих Завета – Ветхий и Новый – собраны в несопоставимое по статусу, единство.
Может быть для некоторого цельного взгляда на вещи даже полезно было бы распределять роли обоих Заветов в равной значимости – Ветхий как исходящая реальность, а Новый, как утвердившаяся.
В целом это даже соответствовало бы здравому смыслу. Но не истине. Потому что бог Ветхого Завета и Отец Нового Завета – это личности разные и несопоставимые.
|
||||
 |
||||
Главная |
При использовании материалов |
|||
